Апрель 2013
Алексей Алексан...
Как можно определить на кого пожаловаться, когда стоит вопрос кому заниматься проверкой законной деятельностью о такси. По просьбе разобраться о прямом несоблюдении закона ныне существующего такси "ВИЗИ" нам никто не может сказать кто должен провести данную проверку. В "такси" отсутствуют водители с документами, разрезающими осуществлять пассажирские перевозки, так же отсутствует механик по выпуску автомобилей на линию, и медик контролирующий состояние водителей. Автомобили не оборудованы таксометрами, световым фонарем (шашка), цветографической схемой, представляющую собой композицию из квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке. Масштаб бедствия составляет более 1000 водителей работающих в нелегальных условиях, можно представить себе сколько недополучает город налогов и других пошлин. Трудно конкурировать с нездоровой, неравноправной деятельностью. SOS пожалуйста!!!!
Aлексей
Здравствуйте , подскажите, куда мне обратиться? С весны до глубокой осени разжигают костры селяне Дышать не возможно. И если есть за это какое то наказание? Спасибо
Частное лицо
Ранее я обращалась на сайт sos31.ru по вопросу о нахождении септика за территорией домовладения 29 ул. Центральная села В. Ольшанец Яковлевского района Белгородской области.
Гр. Шевченко В.М. разместил выгребную яму (септик) вне своего домовладения. Септик размещен на Центральной улице села он не только уродует внешний вид улицы но и является источником повышенной опасности для жителей.
Доводы о том, что земельный участок под имеющийся септик был предоставлен Шевченко В.М. в виде исключения – не убедительны. Похоже, Шевченко смог «договориться» с администрацией, которая в нарушении норм и требований закона, позволила Шевченко установить септик вне территории его домовладения.
Хотела бы обратить внимание, что выгребные ямы (септики) имеются в каждом домовладении, и их собственники находят технические возможности устанавливать сооружения на территории своих домовладених. В селе нет ни одного септика установленного вне домовладения. В связи с чем, доводы о 10 метрах неубедительны. Экспертиза по исследованию технической возможности установки септика на территории домовладения не проводилась. В связи с чем, полагаю, что администрация не вправе нарушать закон.
Более того, септик расположен на линии инженерных коммуникаций села. Шевченко В.М. установил септик без всякого согласования (за что он был привлечен к административной ответственности). Вопрос о правомерности согласования размещения септика с инженерными службами муниципального района не выяснен. Полагаю, что инженерные службы не законно произвели согласование септика на территории нахождения инженерных коммуникаций.
Так же хотела бы обратить внимание, что расстояние от септика до водопровода с питьевой водой менее 5 метров. По каким трубам течет вода, мне не известно. Но знаю, что система водопровода находится в отвратительном состоянии, постоянно происходят порывы труб.
Шевченко В.М. выписано предписание о демонтаже начатого строительством ограждения вокруг септика, так как ограждение нарушит красную линию, а также включит территорию, на которой расположены коммуникации общего пользования.
Однако, на сегодняшний день, Шевченко В.М. закончил ограждение септика, чем еще раз цинично выразил пренебрежение действующему законодательству включая и предписание.
На основании изложенного, прошу провести дополнительную всестороннюю проверку и принять меры к демонтажу септика, как незаконно установленному.
Должностных лиц принявших участие в незаконном согласовании установки септика, включая и администрацию сельского поселения, которая однозначно пренебрегает интересами большинства жителей села и действующим законодательством, привлечь к ответственности.
Приложение: ответ на мое первичное обращение.
21.04.2013г.
Уважаемая Татьяна Валерьевна!
Ваше обращение по вопросу размещение септика Шевченко В.М., по адресу: Яковлевский район, с. В.Ольшанец, ул.Центральная, 29 по поручению департамента экономического развития области рассмотрено администрацией муниципального района «Яковлевский район».
По сообщению администрации района земельный участок предоставлен Шевченко В.М. в виде исключения, так как в сложившейся застройки расстояние перед его домом менее 10 метров, что согласно санитарным нормам не позволяет устроить септик.
Согласно своду правил по проектированию и строительству СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» расстояние от бытовой канализации до хозяйственно-питьевого водопровода должно составлять:
- 5 метров - до водопровода из железобетонных и асбестоцементных треб,
- 1,5 метра - до водопровода из чугунных труб диаметром до 200 мм и 3 метра – из
чугунных труб диаметром свыше 200 мм;
- 1,5 метра - до водопровода из пластмассовых труб.
Собственнику земельного участка № 29
Шевченко В.М. выписано предписание о демонтаже начатого строительством ограждения вокруг септика, так как ограждение нарушит красную линию, а также включит территорию, на которой расположены коммуникации общего пользования.
Размещение об устройстве септика Шевченко В.М. согласовано с инженерными службами муниципального района.
В соответствии со ст. 23 Земельного кодекса РФ, ст. 274 Гражданского кодекса РФ действующее законодательство определяет земельный сервитут как право ограниченного пользования чужим участком. При этом публичный сервитут устанавливается для обеспечения интересов местного самоуправления или местного населения. В целях установления публичного сервитута необходимо пройти несколько этапов. Один из этапов данной процедура – подача заявления от лица в чьих интересах возможно установление публичного сервитута. В настоящее время заявлений по установлению публичного сервитута от инженерных служб муниципального района в администрацию муниципального района не поступало.
Препятствий к обслуживанию сетей не создается.
Отдел развития и поддержки малого и
среднего предпринимательства
департамента экономического развития
области (телефон 32-04-34).
Частное лицо
Начальнику УВД Белгородской области
От Кафизовой Татьяны Валерьевны
Прож. Г. Белгород, ул. Конева дом 21 кв.25
ЗАИНТЕРЕСОВАННОЕ ЛИЦО:
Лукинов Виктор Николаевич
Прож. Г. Белгород, ул. Буденного дом 2 кв.183
Рыбникова Валентина Николаевна
Прож. Г. Белгород, ул. Некрасова дом 40-а кВ.44
Ранее я обжаловала постановление ОБЭП ОВД по Яковлевскому району от 07 марта 2013 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Стрельцова С.В. из-за отсутствия в его действиях состава преступления. Из письма прокурора Яковлевского района от 22.03.2013 г. № 217Ж-10 мне стало известно, что 21.03.2013 г. постановление отменено, материалы направлены для проведения дополнительной проверки, поскольку не все ранее данные прокуратурой района указания выполнены в полном объеме, в том числе не проведено почерковедческое исследование.
Однако, в письме прокурора Яковлевского района от 11.04.2013 г. №217 ж-10 указано, что очередное постановление (22 по счету) вынесено 30.03.2013г.( мною это постановление не обжаловалось, т.к. его копия мне не направлялась). Однако, данное решение органа дознания прокурором изучено, оснований для отмены не имеются, поскольку все мероприятия направленные на принятие законного и обоснованного решения выполнены в полном объеме. Однако, есть основания в этом усомниться, т.к. почерковедческое исследование (о котором говорилось в письме от 22.03.2013 г. с моим участием не проводилось. Более того, мои доводы изложенные в жалобах не поверяются.
21.03.2013 г. постановление отменено, а 30.03.2013г. выносится следующее (22 постановление) Иначе как конвоиром не назовёшь.
Каму нужна такая полиция и такие прокуроры?
ЖАЛОБА
на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела
(материал проверки КУСП №2491)
Постановлением ОБЭП ОВД по Яковлевскому району от 30 марта 2013 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Стрельцова С.В. из-за отсутствия в его действиях состава преступления.
Указанное Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела считаю необоснованным – то есть вынесенным преждевременно, без достаточной проверки изложенных в заявлении фактов, и не соответствующим материалам проверки; немотивированным – то есть без внятного изложения причин, по которым дознаватель принял решение об отказе в возбуждении уголовного дела; несоответствующим уголовно-процессуальному законодательству.
Мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием.
В ходе проверки не исследованы существенные обстоятельства дела.
1. подпись в договоре аренды от 02.08.2010 года не принадлежит собственникам земельного пая (Кафизовой Т.В. Лукинову В.Н. Рыбниковой В.Н.) кем был подписан договор органом дознания не установлено.
2. Подпись в соглашении о выделе земельного участка в счет долей на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения от 22.06.2009 года не принадлежит собственникам земельного пая (Кафизовой Т.В. Лукинову В.Н. Рыбниковой В.Н.)кум было подписано соглашение органом дознания не установлена.
3. Подписи в доверенности на оформление земельного пая выданной гр.Иванкову В.С. от 09.10.2008 года принадлежат собственникам земельного пая Кафизовой Т.В., Лукинову В.Н. , Рыбниковой В.Н. Однако,эти подписи очевидно не соответствуют подписям поставленным в договоре и соглашении.
4. Дополнительное соглашение об изменении срока действия аренды о которых говорилось Лукиновым В.Н. и Рыбниковой В.Н. не было надлежащим образом Стрельцовым С.В. зарегистрировано в Росреестре Белгородской области, а значит оно не действительно.
5. Из обяснения гр.Ушаковой М.Н. следует, что при проведении правовой экспертизы по заключению договора, она не сличала подписи в доверенности с подписями в договоре и в соглашении. Ответственность за несоответствия подписей в договоре и в соглашении она не несет. Кому принадлежат указанные подписи Ушакова пояснить затрудняется.
6. Из объяснения, гр.Кочновой А.А., следует, что договор и соглашение не были подписаны собственниками земельных паев, т.е. ни Кафизовой Т.В. ни Лукиновым В.Н ни Рыбниковой В..Н. Она не исключает, что подпись в документах была поставлена третьими лицами.
7. Расписка выданная Кафизовой Т.В. от 01.06.2011 года свидетельствует о том, что ей в этот день было выдано свидетельство о праве долевой собственности, договор аренды от 02.08.2010 г. (подписан не мной) и соглашение от 22.06.2009 года (подписано не мной)По поводу факта выдачи мне документов, я к Стрельцову С.В. претензий не имею. Мои претензии к Стрельцову заключаются в том, что он обманул меня, подделав мои подписи в договоре и в соглашении и завладел правом пользоваться моим имуществом сроком на 49 лет.
8. Оснований к расторжению договора в гражданско-правовом порядке у меня нет, т.к. договор и соглашение подписано не мной.
9. Жертвами мошеннических действий со стороны Стрельцова более 100 человек
На основании изложенного Просим:
Отменить постановление ОБЭП ОВД по Яковлевскому району об отказе в возбуждении уголовного дела от 30 марта 2013 года.
Возбудить в отношении Стрельцова С.В. уголовное преследование.
21.04.2012г.
Кафизова Т.В.
Лукинов В.Н.
Рыбникова В.Н.
|
|
|
|
